Видатний російський фізик, лауреат Нобелівської премії В.Гінзбург в одному зі своїх останніх інтерв'ю підкреслив: «... майбутнє людства і Росії визначається наукою. За 400 років з часів Галілея, першого в сучасному розумінні вченого, у світі відбулися неймовірні зміни. Наука формує світ більшою мірою, ніж будь-яка інша область. Політикам необхідно це зрозуміти і підтримувати науку щедро і розумно ». Цей заклик перегукується з висловленням великого Луї Пастера: «Наука повинна бути самим піднесеним втіленням Вітчизни, бо з усіх народів першим завжди буде той, хто випередить інших в області думки і розумової діяльності». У мене ж складається враження, що далеко не всі поділяють цю думку, у тому числі - наші політики. У них свої турботи, і складно сподіватися, що в найближчі роки їм вистачить розуму зрозуміти, наскільки сумне майбутнє чекає суспільство, в якому наука та освіта залишаються без уваги його вождів.
Наважуся навіть сказати більше: всякий неупереджений спостерігач може легко переконатися, що, всупереч гучним словам, не наука, а лженаука в Україні розцвіла і міцно проторувала шлях у всі офіційні інстанції. Керівні органи підтримують і заохочують релігійні погляди, які фактично перетворилися на державні і не залишають осторонь ні середню школу, ні армію. Гороскопи, віщуни, шарлатани-цілителі і т.п. полонили екрани ТБ і так звані серйозні ЗМІ, а науковий світогляд і атеїзм шельмуються з усіх боків, не знаходячи підтримки у суспільстві. Виникає питання: хіба не соромно, що таке відбувається в Україні, нещодавно вважає себе країною, яка найбільше читає, освіченої та науково розвинутої? У нас наука (насамперед фундаментальна) і її носії - вчені і педагоги - знаходяться серед принижених верств суспільства. Зрештою, науково-освітня сфера перестала бути престижною як сфера діяльності або працевлаштування. А її талановиті представники, які отримали освіту, тікають з країни, тому що вже засвоїли, що тут ті, хто отримав нове знання, навряд чи досягнуть хоча б середнього рівня життя і ніколи, підкреслюю - ніколи! - Не зароблять на власне житло. Цей так званий відтік мізків має очевидні наслідки - брак кваліфікованих кадрів, без критичної маси яких рішення накопичених економічних і соціальних проблем або здійснення глибинної модернізації стає утопією.
Як член президії НАНУ, де обговорюються найбільш актуальні питання розвитку нашої науки, свідчу, що останнім часом чи не головний серед них - питання фінансування, катастрофічна нестача якого небезпечна для наукової сфери в цілому. У поточному році ситуація загострилася настільки, що багато установ повинні переходити на неповний робочий день, скорочувати персонал. Вважаю це неприпустимим. При цьому проголошуються такі гасла: «Запропонуйте небудь корисне, і тоді держава знайде можливості для належної підтримки». Тобто НАНУ закликають зосередитися тільки на дослідженнях суто практичного спрямування. А фундаментальна наука - математика, фізика, хімія, біологія, - результатом якої є «тільки» публікації, може почекати або взагалі не дуже-то й потрібна.
Мушу наголосити, що носії таких поглядів не розуміють місця науки в сучасному світі, оскільки її користь не зводиться тільки до створення нових технологій або продуктів, хоча без цього неможливо. Головне призначення науки - отримання нових знань, що - і це зрозуміли в багатьох країнах - є ключовим фактором для функціонування держави та її стратегічної безпеки. Тільки наукові дослідження світового рівня стають запорукою відтворення кваліфікованих кадрів, у тому числі тих, хто знайомий з високими технологіями. Буквально на наших очах сильна наука з'явилася в країнах, де до недавнього часу її не було і де темпи її розвитку вражають: Японія, Китай, Південна Корея, Бразилія, Індія, Фінляндія і т.п. Держави, які сподіваються отримувати наукову інформацію ззовні, приречені на відставання. Тому недалекоглядно вважати пріоритетними тільки ті наукові напрямки, які нібито будуть приносити безпосередню практичну користь. Іноді науки, далекі від практичних потреб, стають першочерговими для самого існування країни. Згадаймо приклад ядерної фізики і досить негативне ставлення до неї перед Другою світовою війною. Тому політика концентрування коштів тільки на прикладних роботах може обернутися небезпекою для такої великої країни, як наша. При цьому ми втрачаємо і можливість відкрити щось нове, прирікаючи себе на вічне відставання.
Слід також чітко визнавати, що наука - не тільки питання грошей. Перш за все це питання системи людських цінностей, особистісної та колективної моралі, правильного світорозуміння, а також - нормального клімату в суспільстві. Ще одна передумова розвитку науки - можливість зберігати (в людських масах) почуття власної гідності, щоб хоч іноді на ключове питання «Хто правий?» Було дано відповідь по суті. Це, нарешті, і елементарна чесність перед громадянами, яку вони повинні усвідомлювати як один з пріоритетів, оскільки в науці дуже багато що тримається на довірі як суспільства до вчених у цілому, так і між вченими зокрема.
Знаючи про мізерному бюджеті НАН України, хочу запитати у народних депутатів, які його приймали, чи не вважають вони її співробітників аматорами, за аналогією, наприклад, з футболом. Тобто чи може якась аматорська команда сперечатися на рівних із грандами, чий бюджет на порядки більше? Для футболу відповідь очевидна. Так і в науці: якщо її частка становить менше 1% ВНП, вона втрачає конкурентоспроможність і вмирає. Це добре зрозуміли в ЄС або США, де на науку йде від двох до трьох відсотків - і це тільки ВНП! Навіть при цьому третина (31%) європейців вважають фінансування науки в ЄС недостатнім і тільки 7% - високим. Показово, що в 2010 р. Європарламент прийняв стратегію «Європа 2020», згідно з якою відсоток ВНП на наукові дослідження в країнах ЄС повинен становити не менше 3%. Нам би таких депутатів, тому що наші вкотре проголосували за приблизно 0,3%! Коментарі, так би мовити, зайві ...
Ставлення до науки українського істеблішменту позначається і на ставленні до неї суспільства: наукою цікавляться тільки близько 1% (!) Українців, в той час як в Європі таких 79%, що більше, ніж зацікавлених спортом (65%), культурою (69%) або політикою (68%). Привертає увагу і той факт, що повага до вчених висловлюють 75% людей, а 72% вважають, що саме наука забезпечить поліпшення їхнього життя в майбутньому.
У минулому році дві закордонні групи аналітиків (від інформагентства Thomson Reuters та від Національного наукового фонду США) оприлюднили звіти про стан науки в країнах Східної Європи. Всупереч популярній тезі про покращення ситуації в українській науці (особливо щодо фінансування), показники по ряду ключових позицій виявилися досить невтішними. Перш за все вражає сумний факт скорочення загальної чисельності наукових співробітників (за останні 10 років приблизно на 1-2% в рік). Такі ж країни, як США, Японія, ЄС, Південна Корея, Китай, невпинно збільшують цей показник. Зменшилася також загальна кількість публікацій: за цим показником Україну вже випередила Бразилія. Головну причину занепаду автори вбачають в неадекватному фінансуванні, на що, зокрема, всі роки незалежності підкреслює НАНУ.
Як активний учасник різноманітних наукових досліджень в галузі фізики можу уявити, як успішно розвиватиметься країна, яка не економить на них. Так само неважко окреслити плачевні перспективи країни, у якій наука стала другорядним чинником її розвитку. Тому, знаючи не з чуток про стан справ з наукою і освітою в Україні, беру на себе відповідальність прогнозувати: якщо наявні тенденції не будуть свідомо і рішуче зламані вищим керівництвом держави, яке - ще раз підкреслю - поки що практично нічого не робить в цьому напрямку , передовий Україна не буде ніколи і безповоротно зникне з наукових карт світу.
Проблема розвитку науки стоїть у багатьох індустріальних країнах (включно з «вісімкою»). Їх вчені стривожені труднощами з отриманням коштів, викликаними та могутністю бюрократичних структур, і слабкістю політичних діячів, і традиціями. Так, звичайний західний професор витрачає не менше двох третин свого робочого часу на написання грантів, тому по цій позиції брати з них приклад не слід. Але їх рятують незрівнянно більші загальні засоби, що дозволяють залучати до досліджень найталановитіших фахівців з будь-якого куточка світу, справедливо оплачуючи їм, як правило, ненормований, але завжди добросовісну роботу. Ми, навпаки, повинні відійти від майже суцільної зрівнялівки і знайти власні шляхи розвитку.
Розраховувати в цій справі на держструктури не доводиться. Тоді залишається бізнес. На нього можна було б покластися, якби в Україні існувало законодавство щодо ринку інтелектуальної власності. Про розширення співробітництва вчених і бізнесменів не говорить тільки лінивий, але віз і нині там, і у нас практично немає законів, які стосувалися б інноваційних або технологічних центрів з високим ризиком, де практично завжди триває пошук з бажаним, але не гарантованим свідомо результатом. Тут повинна була б включитися ВР України, хоча не все так просто. З одного боку, деякі народні депутати розуміють, що інвестування в науку - це єдина умова зростання ВНП, а з іншого - правила заохочення бізнесу до довгострокових інвестицій ще не написані. При цьому не секрет, що бізнес підтримує ту чи іншу справу тільки за умови отримання швидкої вигоди. Прийшов час для ще більш безотлагальной мети - вирощування нового покоління бізнес-еліти, яка знала б толк в комерціалізації саме інновацій і твердо засвоїла, що наука - фундамент, на який спирається поліпшення стандартів життя. Останні, зокрема, потребують зміни структури економічних витрат в Україні, де тільки 15-20% припадає на заробітну плату (в розвинених країнах її частка становить 60-70%), чого не зробити, не спираючись на знання. За різними експертними оцінками, приблизно до 2015-2020 рр.. в світі буде сформований ринок VII технологічного укладу, де інтелектуальні вироби стануть основними об'єктами продажу. Вже тепер у передових країнах їх частка становить 25 - 30%, а буде - 70 - 80%.
Звичайно, рятувати науку треба. Але надзвичайна складність завдання полягає в тому, що в 2012 р. пояснювати пересічному платнику податків значення для держави науки і освіти набагато складніше, ніж 10-15 років тому. В Україні виросло покоління людей, для якого інтелект не є суспільним пріоритетом, а, скажімо, звання «професор» не еквівалентно щирому повазі з боку громадян і нормальному життєзабезпеченню його носія з боку держави. Товариство взагалі звикло жити без науки, а певною мірою - і без культури, тому мої слова однаково стосуються когось, хто займається по-справжньому розумовою працею. Для підвищення ролі освіченої людини треба узаконити таку зарплату наукового співробітника або викладача, яка була б вищою за середню в місці розташування наукової установи чи закладу освіти. Побутова невлаштованість і житлове питання - ось наріжні фактори рішення проблеми старіння кадрів. При цьому обов'язково мають виділятися кошти на обладнання. Якщо цього не зробити, наука остаточно деградує, і про неї в нашій країні можна буде забути.
за матеріалами публікації Вадима Локтєва, академіка-секретаря Відділення фізики і астрономії НАН України у газеті "Дзеркало Тижня"
|
